蓝皮：蚂蚁蚂蚁 蝗虫上的大腿

默默无闻的蚂蚁网由大名鼎鼎的IT评论家麦田创办，因为常看麦田的博客，所以在蚂蚁网上线后顺手关注了下。蚂蚁网的定位是社会化电子商务社区。我不懂什么叫做社会化，大概就是人际关系网吧：老朋友带来新伙伴，新伙伴再认识新朋友……不知道这个理解对不对。至于电子商务，就是网上商品交易。综合起来解释，蚂蚁网就是通过人际关系来实现电子商务的一个网络平台。如果真是这样定位，蚂蚁网的玩法和通常的商业交易规则相比，就有点反其道而行之。通常的商品交易，是以商品(物)作为连接，人购物，买家与卖家发生了关系，然后，有可能延伸为二次、三次甚至N次购物，买家与卖家的关系在购物过程中得到强化，而且有可能演变为熟人或者朋友关系。这个买卖双方因为购物而产生的关系，暂时被蚂蚁网忽略了。蚂蚁网关注的是买卖关系结束后的商品使用过程：甲买了一件物品，他把这件物品放到网络上展示，乙也有这件物品，他知道甲也喜欢，于是和甲针对这件物品开始讨论，这时候丙关注到他们的讨论，产生拥有这件物品的欲望，于是丙到商店买这件物品，然后也加入甲和乙的讨论，丁认为乙是意见领袖，所以他也去买这件物品……

　　我这样描述蚂蚁网的社会化电子商务没错吧。那么，问题出现了：卖家在哪呢?在商品交易关系中最重要的卖家不见了。他在大伙的讨论中缺席了。你说，这是不是电子商务?我想，卖家的缺席是麦田有意为之。也许麦田计划在买家们已经形成很多的讨论话题之后(也就是所谓的社区成熟以后)，再引进卖家。从这个角度来预测，针对物品的讨论+人流量+卖家=蚂蚁网。web2.0所谓以人为本的构想，在蚂蚁网发挥得淋漓尽致。

　　好吧，我们暂且认可上面总结出来的等式。那么我来把每个环节拆出来逐个分析可行性。首先说“针对物品的讨论”。一伙人嘛事不干，围着一件物品讨论半天，意义何在?现实生活中我们会就某件物品开展讨论并产生购买欲望，最周付诸行动。这个讨论的成本很低，我们在办公室，在聚会上，在闲聊中，都可能发生这样的讨论。如果希望通过网络平台来模拟这个过程，成本太高。主要是建立关系的成本。现实中我们的讨论发生在熟人、同事、朋友之间，彼此之间已经具有认同感。期望通过网络来熟悉、讨论并产生认同感?何其难啊。现实生活中彼此的认同感并非通过物品产生，而是错综复杂的关系加上长时间的熟悉过程，并非一朝一夕。期望在网络上通过“物品”作为“迅速”建立人际关系，难上加难。

　　实际上，通过物品建立人际关系并实现前面说过的等式并不是不可能，但这个“物品”的选择非常关键。豆瓣选择文化用品就可行，原因在于豆瓣卖的是文化隐私，很特殊。蚂蚁网做的是全行业的大众商品，仅从理论上分析就不可行。回到现实中看看吧，拥有同样的手机就具有认同感，这可能吗?

　　既然期望通过物品的讨论来搭建人际关系已经基本不可能，那么再来谈关系等式中的“人流量”就没什么必要了。最后还指望在不能的关系之上，不可能的人流量之上让卖家切入，可能吗?买家讨论产品使用感受顺其自然，但卖家是要靠销售来生存的，让他去海阔天空谈些和销售无关的事，打死他也不干。

　　等式推理到这里，基本已经变成不等式了。和我的贯常做法一样，我要谈的其实不是蚂蚁网。通过蚂蚁网分析，我整理出两点的想法：1、在商品交易中，买卖双方都是平等的，如果仅倚重买方，必然无法实现商品交易;2、买家和卖家有先后之分，如果没有卖家事先提供商品并以此作为双方关系的核心，买卖行为不成立，口碑营销也不会成立。

　　最后，如果麦田想做好电子商务，建议把曾经的学习对象豆瓣换成淘宝，这样更靠谱。